Pourquoi légaliser les drogues dures?

Un juge américain Jim P. Gray qui a participé en tant que juge à la "guerre de la drogue" s'est posé quelques questions depuis les années '90 sur l'inefficacité de son combat.

Ses questions et ses réponses sont assez intéressantes. L'évidence d'une légalisation se trouve une nouvelle fois confirmée. Elle produirait plusieurs bénéfices dépassant même une qualité d'hygiène publique. Mais le système qui lutte contre la drogue, y trouve sa justification (administration, politiciens, ...) et donc n'a pas forcément d'intérêts à être efficace.

Sans parler de la supériorité de la "morale" si chère à l'Amérique U.S. qui ne peut pas accepter cette faiblesse de comportement justement au nom de cette "morale". On risque de tourner en rond encore longtemps.

Lors de ma récente campagne pour le Sénat, on m'a souvent posé cette question. Les bénéficiaires sont pour moi au nombre de cinq

1. Les gros trafiquants qui tirent chaque année des milliards de dollars de ce commerce, et ce hors taxe.
2. Les employés du gouvernement qui sont payés grâce à nos impôts pour combattre ces trafiquants.
3. Les politiciens qui sont élus et réélus grâce à un discours musclé sur les drogues – pas intelligent, musclé.
4. Les employés du secteur privé qui profitent de la hausse de la criminalité, comme ceux qui construisent les prisons et y travaillent ou ceux qui fabriquent ou vendent des systèmes d'alarme.
5. Les terroristes du monde entier, puisqu'ils se financent presque tous grâce au trafic de drogues.
   

Ce qui fait de la prohibition des drogues la poule aux œufs d'or du terrorisme

Lire l'interview du juge Jim P. Gray

Son livre : «Pourquoi notre législation sur les drogues a échoué et que pouvons-nous y changer. Une mise en cause judiciaire de la guerre à la drogue» — Temple University, 2001